PERIODISTAS A CONTROL REMOTO DESDE LA EMBAJADA. MERCENARIOS A SUELDO DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO

SOLICITADA: PINO DEJÁ DE DECIR MACANAS

click sobre las imagenes para ampliar:

LO QUE LEUCO NO DIJO.

Hace un par de días Alfredo Leuco publicó un artículo titulado "Illia en pijamas" en http://www.continental.com.ar/nota.aspx?id=1385338. Publicamos a continuación dos respuestas al contenido de ese artículo de Leuco.
Aclaración necesaria: ninguno de los que contesta el artículo utiliza o ha utilizado metralleta, y el gato no es nuestro.

1) LO QUE LEUCO NO DICE.

Si ese relato de la niña hubiera sido referido por un peronista, contando una historia que involucrara a Evita o a Perón, seguramente hubiera sido defenestrado por Leuco con el mote de: demagógico, mentiroso, etc.
Por en todo el texto se dice lo que no se dice. Se dice lo "bueno" de alguien, aludiendo a cuestiones actuales. Nadie es ingenuo, mucho menos el periodista Leuco que refiere "a tasas chinas, diríamos ahora". Es decir, alude al gobierno de Cristina Fernández.
¿Por qué digo que "dice sin decir"? porque este supuesto homenaje A FAVOR de un presidente como Arturo Illia refiere a lo que habitualmente sostiene el periodista CONTRA el gobierno de Cristina Fernández. Van por ahí sus verdaderas intenciones a través, justamente, de un texto que pretende ser ingenuo...
No es mi intención agraviar a un presidente como el Dr. Illia, pero me parece que no se pueden ignorar o ningunear hechos que Leuco no incluyó en su nota, ni tampoco se puede utilizar al Dr. Illia como pretexto-tiro-por-elevación para "pegarle" al gobierno de Cristina Fernández.
Ya lo decía Cooke: "el peronismo era (es) una anomalía, una quiebra de la normalidad, una interrupción fatal y transitoria del devenir histórico", por eso fue negado, rechazado, perseguido, proscrito, maldito. Pero nunca fue derrotado. (de Apuntes para la Militancia).
Del presidente republicano que retrata Leuco, digamos que permitió las elecciones con el peronismo proscrito. Rara virtud republicana esta que permitía la vigencia del 4161, no?
Volvamos a Cooke : "los juristas de almas heladas inventaban decretos de desnazificación y crearon maravillas de la juridicidad como el 4161 famoso, mientras los intelectuales inventaban teorías que iban, desde la tesis de que constituíamos una acumulación multitudinaria de abribocas encandilados por métodos de propaganda totalitaria hasta la distinción sociológica entre masa y pueblo: la masa como algo informe, innoble, indiferenciada... y el pueblo, para decir una palabra, constituido por gente que votaba a los radicales, los conservadores y socialistas..." Esto los justificaba y los eximía: el peronismo era un "extravío" republicano que se podía (que se DEBÍA) proscribir.
No es motivo de estas líneas ni Kennedy (de quien sólo mencionamos la intencionalidad política y económica de la "Alianza para el Progreso" , la suspensión de CUba de la OEA, durante su presidencia) y con quien nuestro país mantuvo relaciones carnales verticales durante la presidencia de Frondizi...
Vamos, por lo tanto, a los hechos: DICE LEUCO: "Le doy apenas alguna cifras para tomar dimensión de lo que fue su gobierno. El Producto Bruto Interno (PBI) en 1964 creció el 10,3% y en 1965 el 9,1%. “Tasas chinas”, diríamos ahora. En los dos años anteriores, el país no había crecido, había tenido números negativos. Ese año la desocupación era del 6,1%. Asumió con 23 millones de dólares de reservas en el Banco Central y cuando se fue había 363. Parece de otro planeta. Pero quiero ser lo mas riguroso posible con la historia. Argentina tampoco era un paraíso. El gobierno tenía una gran debilidad de origen. Había asumido aquel 12 de octubre de 1963 solamente con el 25,2% de los votos y en elecciones donde el peronismo estuvo proscripto." ¿qué hizo Illia, cuando asumió, con respecto a esta proscripción? ¿dónde estaba el costado de buen republicano, de virtuoso republicano; dónde la calidad institucional de su gestión?. De hecho fue un gobierno débil. Veamos algunas cifras para comparar:
El contexto de las elecciones 1963: En el plano de la economía se había avanzado con la política desnacionalizadora, la penetración de empresas transnacionales en la industria, los servicios. Todo cambió de rumbo. Ministros de Economía como Álvaro Alsogaray, estuvo también Federico Pinedo -apenas duró quince días...- sembraron el caos económico: los acuerdos con el FMI se sucedieron, se redujeron derechos de importaciones, aumentaron impuestos al consumo y las tarifas de los servicios públicos. Aumentó la deuda externa, se favorecían los intereses norteamericanos. Bajó el PBI unos 300 millones de dólares. Se redujo el salario real, el consumo de leche y carne, la recesión se impuso. Los militares peleaban entre ellos (azules y colorados) y Mariano Grondona le escribía a Juan Carlos Onganía aquél famoso Comunicado 150...
A las elecciones de 1963 el peronismo llegaba dividido: por un lado el "vandorismo" y por el otro sectores de izquierda. Vandor proponía un "peronismo sin Perón", negociando con el gobierno militar enquistado detrás de la figura de Guido, esa seudo democracia. La izquierda, con dirigentes como Framini, Amado Olmos, etc. en Huerta Grande dio forma a un programa de gobierno que priorizaba los intereses de nuestro país.
Los partidos políticos que participaban de aquellas elecciones: la Unión Cívica Radical (UCR) dividida entre la "UC del Pueblo" que impulsó la candidatura de Illia (Ricardo Balbín decidió no presentarse). El otro sector radical "Intransigente" (UCRI), una porción del radicalismo escindido en el Movimiento de Integración y Desarrollo (MID). El peronismo: proscrito va con mandato: abstención.
Pero lo novedoso es que el "partido militar" había creado un candidato: el gral. Pedro Eugenio Aramburu, y un partido: la Unión del Pueblo Argentino (UDELPA).
Las elecciones en números:
Leuco dice que Illia llegó a ser presidente solo con el 25,2% (en realidad el 25,15%) pero NO DICE que en esas elecciones, además del 19,42 (redondeamos: 20%) de votos en blanco, la UCRI obtuvo el 16,4% y que UDELPA se llevó el 7,49%. Y que la cantidad de votos en blanco era casi igual que la de los votos válidos emitidos en favor de Illia. El nivel de legitimidad era muy endeble.
Fue un gobierno débil que debió "acordar" con los demás partidos. No tenía quórum en el Congreso, por eso buscó alianzas. Y ni siquiera tuvo el aval de su propio partido por la línea interna que representaba -línea Córdoba, sabattinista, frente a Balín, y el "ala" frondizista-.

Lo raro es que Leuco no "vea" las COINCIDENCIAS que aparecen en sus palabras, con algunas situaciones que debió enfrentar el gobierno de Cristina Fernández. Dice: "Pero la gran verdad es que Illia fue derrocado por sus aciertos y no por sus errores. Por su historica honradez, por la autonomía frente a los poderosos de adentro y de afuera. Tuvo el coraje de meter el bisturí en los dos negocios que incluso hoy mas facturan en el planeta: los medicamentos y el petróleo. Nunca le perdonaron tanta independencia. Por eso le hicieron la cruz y le apuntaron los cañones. Por eso digo que a Illia lo voltearon los militares fascistas como Onganía que defendían los intereses económicos de los monopolios extranjeros." El gobierno de Cristina Fernández (y el de Néstor Kirchner) se han plantado frente a los poderosos de adentro y de afuera, tuvieron/ tienen el coraje de meter el bisturí en los grandes monopolios. Nuestra presidenta recibe de estos monopolios enquistados en los medios (para los que trabajan algunos periodistas...) diariamente duros ataques por meterse, precisamente, con monopolios.

Volviendo a la economía, bueno es ver la cuestión completa. Si bien el gobierno de Illia trató de evitar los condicionamiento del FMI, la realidad es que logró en dos años que el PBI recuperara (que no es lo mismo que crecimiento) los 300 millones en que se había retrocedido durante los tiempos de Frondizi y Guido. Con respecto a la producción industrial , tampoco es "crecimiento" el que se dio de un 18,7% en 1964 a un 28,6% en 1965 sino la recuperación de aquella capacidad ociosa generada por la crisis, las pésimas gestiones económicas liberales, los despidos, la desnacionalización de la economía argentina. Coincidencias: la recuperación económica argentina de la mano de Néstor Kirchner, de Cristina Fernández. El eje de la economía en aquel sector que pone valor agregado a la producción y genera más puestos de trabajo y que ha permitido no sólo la recuperación sino el crecimiento real del PBI y la cantidad de puestos de trabajo. Leuco ¿de eso no se habla?

Cabe agregar, porque tampoco se encuentra en los dichos de Leuco, que Illia se enfrentó no sólo con empresarios monopolistas, también con banqueros y productores rurales. El gobierno prefería controlar las inversiones extranjeras y no aumentar la deuda externa (igual que el gobierno de Cristina Fernández). Los hombres de negocios se oponían a la leyes sociales del gobierno, decían que la ley del Salario Mínimo Vital y Móvil tenía efectos inflacionarios; que el control de precios al consumidor era "totalitario" (cualquier similitud con cuestiones actuales NO ES coincidencia). Pero esto tampoco lo menciona el periodista. No es bueno llorar por un solo ojo.

En medio de estas coincidencias, es necesario recordar que el gobierno de Illia reglamentó la Ley de Asociaciones Profesionales. Por decreto 969 del P.E. se reglamentó esta ley, y se prohibió a los gremios: "todo acto de proselitismo o propaganda ideológica", continuando sobre los sectores trabajadores la proscripción política.
También hay que recordar, a pocos días de haberse festejado el día del MILITANTE, que en un gobierno que invocaba legalidad y el respeto a los derechos constitucionales, no obstante se permitió que cada acto del 17 de octubre fuera reprimido por la policíao, también cada 1º de mayo. No obstante los militantes -los resistentes- mantuvieron su identidad, su pertenencia, sus símbolos siempre en tiempo presente.

Las palabras del final ningunean tragedias anteriores. La gran tragedia desencadenada el 6 de setiembre de 1930. La pavorosa tragedia de setiembre del 55... los trágicos asesinatos de 1956... la proscripción de parte del pueblo argentino por décadas... ¿esa no fue/es tragedia? Mónica Oporto


2) LO QUE LEUCO NO DICE, II
Se puede mentir escribiendo o hablando de dos formas. Una es publicar datos de una etapa del país falsos. Otra es omitir el resto de las condiciones objetivas y hechos determinantes del período. Debo reconocerlo, Sr Leuco, que Ud. incurre en ambos. Los votos obtenidos por Illía alcanzaron el 25% de los sufragios y no el 20 que usted mencionó. Y los votos en blanco, alcanzaron el 18%. , hecho este que se viera reflejado en el Colegio Electoral de entonces.

Pero comencemos por decir que raya en la ciencia ficción mencionar a Illía como un “prócer de la democracia” , toda vez que su elección y gobierno estuvo signado, desde el vamos, por la mas burda y represiva proscripción del peronismo. Es decir, que aceptó sin chistar, las condiciones electorales impuestas por la Revolución Fusiladora. Con proscripciones, no hay democracia posible. Y menos aún cuando el partido proscripto, representaba a la abrumadora mayoría del país y su líder indiscutido, el Gral. Juan Domingo Perón tenía el regreso prohibido al país. Rara forma de plasmar la democracia no Leuco?

Es cierto que hubo oposición del vandorismo, que jamás fue peronismo. El vandorismo, el lopezreguismo y el menemismo, nunca fueron peronismo. Como tampoco fue radicalismo Alvear, De La Rúa o Cobos. Y hablando de partidos políticos, no podemos olvidar la ya clásica interna permanente radical, encarnada por Alende, Balbín y Frondizi, toda fuerzas parlamentarias de entonces que jamás apoyaron una sola iniciativa del Dr. Illía. Ud. omite, maliciosamente, citar a dos de sus más dilectos colegas, Mariano Grondona (quien después fuera escriba del dictador Onganía) y Bernardo Neustad, y la campaña de desestabilización que éstos llevaron a cabo desde los medios de difusión. Omite mencionar a su actual patrón ideológico, Clarín, inserto en una campaña golpista, aunque sin los niveles de ferocidad que el medio de los sirvientes y socios de la dictadura cívico militar de los Noble Magnetto, despliega contra el actual Gobierno, por estos días.

Tampoco menciona don Alfredo, a privilegiados actores del golpe en ciernes. Omite a la SRA, de la que desde el conflicto de la 125 a hoy, Ud. viene demostrando ser más que vocero, fiel sirviente. Lo mismo le agregaría de los “bandos” emitidos desde la siempre bien ponderada por Uds., la UIA. Menos aún, y lo que me hace observar hasta donde llega su mentira, el papel jugado por los EEUU, a través de su Embajador y la CIA. Los documentos desclasificados son públicos, están en internet, estimado “periodista”.

Y pensar que los trabajadores se cruzaran de brazos frente a una recesión creciente y desocupación galopante para aquellos tiempos que alcanzo cifras cercanas al 9%.

Ningún hombre bueno formaría su gabinete, colocando en el Ministerio de Relaciones exteriores a Zabala Ortiz( integrante del gobierno de la libertadora) , partícipe destacado en el bombardeo a la plaza de Mayo, en el gobierno democrático del Gral. Perón, quien junto a destacados gorilas de la Armada asesinó a más de 400 argentinos, en la Plaza de Mayo, en una de las más sangrientas y deleznables páginas de nuestra historia. O usted acaso compartiría su mediocre actividad periodística con, por ejemplo, el genocida Luciano Benjamín Menéndez, o con el defensor de la tortura Vicente Massot? Si así fuera, también yo podría decir que usted es una “buena persona”. Pero calma, don Leuco, jamás se me ocurriría semejante disparate. Ningún alcahuete de Clarín es destinario de semejante virtud.



Podríamos seguir enunciado graves hechos cometidos por el Dr. Illía. La represión de las huelgas, las elecciones fraudulentas en la Provincia de Buenos Aires, la cesión del manejo de la economía al capital extranjero, los acuerdos en el Congreso Nacional con Udelpa (partido dirigido por Aramburu, otro asesino), entre muchísimas otras.

Pero aún sintéticas, alcanzan para demostrar que usted está mas cerca de ser un charlatán de feria, que un periodista. Nadie que se precie de tal y quiera describir objetivamente ese período de nuestra historia, puede esconder estos datos. El periodismo es una profesión honrosa que ha dejado muchos muertos en el camino. Su editorial radial , tiene la misma objetividad y rigor histórico que el 25 de mayo de 1810 relatado por Billiken. Lo que ustedes hacen, junto a tantos otros mediocres ( Majul, Eliaschev, Sanata, Blank, Van der Kooy, Longobardi y cía.) es bastardear la profesión, mentir, deformar la realidad y ponerse el uniforme de voceros de los enemigos históricos de este país.

Como le expreso cada tanto a su colega opositor, Pepe Eliaschev. No me anima el ánimo de polémica. Me consta que carecen del coraje y la objetividad o rigor periodístico para hacerlo. Sólo apunta a que le conste don Leuco, que no somos todo lo pelotudos que Ustedes creen que somos. Porque como hombres grandes fuimos protagonistas y por ende, memoriosos de nefastos actores golpistas. Y porque la juventud, a Ustedes no les cree una sola palabra, por más que se esmere, relatando falsamente lo ocurrido a través tiernas anécdotas.
DANIEL BANDINI

ARGENTINA: UN PACTO PARA VIVIR

Un pacto para vivir,odiandonos sol a sol revolviendo más en los restos de un amor,con un camino recto, a la desesperación ¿desenlace?
en un cuento de terror.
Seis años así escapando me otro lugar
con mi fantasía
buscando otro cuerpo, otra voz,
fui consumiendo infiernos
para salir de vos,
intoxicado loco
sin humor.


Si hoy te tuviera aquí
cuando hago esta canción

me sentiría raro
no tengo sueño, mi panza vibra
tuve un golpe energético
milagro y resurrección,
y eso que estaba tieso,
bajo control


El poder siempre manda
si para tenerte aquí

había que maltratarte !
no puedo hacerlo, sos mi dios
te veo, me sonrojo y tiemblo
qué idiota te hace el amor,
y hoy quiero darle rienda
a esta superstición
un pacto para vivir! un pacto para vivir
un pacto para vivir! un pacto para vivir
un pacto para vivir! un pacto para vivir
un pacto........para vivir!

QUISIERA QUE ME RECUERDEN. Y ASÍ TE RECORDAMOS COMPAÑERO!

EL BARRIO ESTÁ EN SILENCIO

NESTOR TE HAS HECHO BANDERA:
Si fuera tan buen poeta /hoy podría envolverte con mi rima, /contarte que el barrio está en silencio/ y sólo marchan los censistas, /podría contarte que el sol encuentra/ un hueco entre las nubes/ y que he vuelto a creer en la gente que me rodea,/ decirte que ha partido un hombre/ que nos mostró sus ideales...,/ adiós compañero sabremos como honrarte...
Pablo Miño

A HORAS DE LA LLEGADA DE LOS TEMIBLES CENSISTAS-K

ESTOS SON LOS QUE CENSARON EN LA ANTÁRTIDA AYER:


Todo lo que hay que saber sobre el censo de mañana

Entre las 8 y las 20, 650.000 personas censaran a unos 40 millones de argentinos. Acá, las respuestas a todas tus dudas, para que el censista no te agarre desprevenido.
Todo lo que hay que saber sobre el censo de mañana
Los censistas ya pasaron por algunas zonas rurales de Mendoza.

Unas 650.000 personas, entre ellos 1.500 indígenas, censarán mañana a unos 40 millones de argentinos, en una encuesta que por primera vez registrará como parejas a los convivientes gays, además de ampliar cómputos sobre pueblos originarios y afrodescendientes.
El operativo nacional será del tipo “censo de hecho”, lo que significa que se obtienen datos sobre las personas presentes en la vivienda en el momento en que es censada, incluyendo a los que no residen habitualmente en ese hogar pero que pasaron allí la noche.

En el operativo de mañana que se realiza entre las 8 y las 20 se censan las viviendas (particulares y colectivas), los hogares y las personas.

A continuación, todas las preguntas y respuestas para conocer cómo será el operativo, para el que se decretó feriado nacional, sin actividad comercial hasta las 20, como en un día de elecciones:

1) ¿Es obligatorio responder el censo?
Sí, el decreto 67/2010 establece que todos los habitantes de la Nación tienen que responder las preguntas del censo.

2) ¿A qué hora pasa el censista y hasta cuándo hay que esperarlo?
El censista pasará a partir de las 8 y la hora en que finaliza el censo es a las 20.

3) ¿Cómo identificar al censista?
Los censistas tendrán una credencial inviolable (que será presentada horas antes del operativo) que los identifica, con el nombre, apellido, firma y sello autorizante.

4) ¿Es necesario que el censista ingrese a la vivienda?
No. Se pueden responder todas las preguntas desde la puerta o el portero eléctrico.

5) ¿Qué pasa si no viene el censista?
Se debe llamar al 0800 999 23676 (CENSO), una línea telefónica habilitada para que los habitantes de todo el país puedan realizar todo tipo de consultas. El horario de atención es a partir de las 6 hasta las 24 del 28.

6) ¿Se puede responder por cualquiera de las personas que viven en la casa?
Sí, aunque si se trata de un adolescente debe tener más de 14 años y conocer los datos del resto de los integrantes del hogar. No es necesario que estén todos los integrantes del hogar.

7) ¿Se puede bajar el formulario de la web, imprimirlo y completarlo?
No. El formulario debe ser completado por el censista que fue capacitado para esa función, quien debe usar un lápiz especial ya que los datos serán leídos por un lector óptico.

8) ¿Cuántas preguntas son?
El cuestionario básico contiene 35 preguntas: 9 referidas a la vivienda y al hogar, y 16 referidas a cada uno de los integrantes del hogar (dura 11 minutos); y el cuestionario ampliado tiene 67 preguntas en total: 28 referidas a la vivienda y al hogar; 39 referidas a cada uno de los integrantes del hogar (dura 20 minutos).

9) ¿Es obligación responder todas las preguntas?
Sí, son todas preguntas sencillas y las respuestas están protegidas por la ley de secreto estadístico. No hace falta dar el apellido ni el DNI, sólo el nombre.

10) ¿Cómo se determina quién es el jefe de hogar?
El jefe de hogar lo determinan las personas que viven allí y es una figura que sólo se utiliza para determinar la relación de parentesco que tienen las demás personas que comparten el hogar.

11) ¿Dónde se censan las personas que se encuentran fuera de su ciudad, pero dentro del territorio nacional trabajando o estudiando?
Serán censadas en el lugar donde pasaron la noche del 26 al 27 de octubre.

12)¿Dónde se censan los que se encuentran en el extranjero?
No serán censados.

13) ¿Cómo se censan las personas que están en tránsito como los trabajadores de transportes públicos?
Las personas que al momento del censo están en tránsito y viven solas se deberán acercar a la escuela más próxima para censarse.

14)¿Y las que están de guardia en los hospitales, geriátricos, penales, hoteles?
Si viven solas, serán censadas por la persona que releve la vivienda colectiva donde esté trabajando, donde también serán censados los pacientes o internos.

15) ¿Los turistas también tienen que ser censados?
Serán censados en el lugar donde se alojen, ya que la metodología del censo es de "hecho".

16) ¿Qué significa que un es "censo de hecho"?
Que se obtienen datos sobre las personas presentes en la vivienda en el momento en que es censada, incluyendo a los que no residen habitualmente en ese hogar pero que pasaron la noche allí.

17) ¿Para qué se usan los resultados del censo?
Entre otros objetivos, para orientar la implementación de políticas sociales en áreas como: educación, salud, trabajo, familia, vivienda y transporte; establecer el número de representantes legislativos a nivel nacional, provincial y municipal; estimar la demanda de bienes y servicios a partir de los datos sobre concentración de la población y su distribución por edad y sexo, fundamentales para la industria, el comercio, las empresas y los particulares.

18) ¿Cuándo van a estar disponibles los resultados del censo?
El total de población por sexo, el 20 de diciembre de 2010; los resultados generales que surgen del cuestionario básico, el 20 de junio de 2011; y los resultados que revelen el cuestionario ampliado, el 15 de diciembre de 2011.

CHE, NO SEAS PELOTUDO Y DEJATE CENSAR!

NO SEA PELOTUDO, DÉJESE CENSAR

Fuente: http://estufados.blogspot.com/2010/10/campana-no-sea-pelotudo-y-dejese-censar.html


A ver si ponen los patitos en fila:
- El que no se deja censar, jode a todos y se jode a sí mismo.
- Ud. no es el ombligo del mundo y no hicieron el censo sólo para cagarlo a Ud.- No sea ególatra.
- Tenerle miedo al censista es como tenerle miedo al cuco.
- Pasarle al censista la planilla por debajo de la puerta es una grosería para con el censista que está laburando, y un descrédito al comportamiento humano. No sea guarango.
- Pedir que el portero o el seguridad le entreguen las planillas del edificio al censista es ser cobarde y pusilánime, porque es mandar a otro a que ponga la cara por Ud. Haga un esfuerzo y no demuestre que es tan cagón.
- Ud. dice que Moreno dibuja el Indec y Ud. sabe que dibuja sus números. O sea, no proyecte en los demás sus propios delitos y desaciertos.
- Haga memoria, cuando Ud. era chico, al censista sus viejos lo trataban con respeto y lo atendían. Demuestre que Ud. no involucionó.
- Si es tan valiente, encare al censista, niéguese a ser censado, bánquese que pida la presencia de la fuerza pública, y que lo lleven preso. Eso de esconderse atrás de la puerta es de octava.
- Si con eso no le alcanza, tenga en cuenta que EN LOS PAISES SERIOS los que suelen tenerle miedo al censo son los inmigrantes indocumentados, esos que Ud. llama "peruca", "bolita", etc. Sea conciente que se está comportando como aquellos que Ud. tanto denosta.

Por si acaso, le aclaro: Estas preguntas no estarán en la planilla del censo, así que relájese y déjese censar, ¿ok?

Indique la cantidad de dinero que tiene en el exterior:
a) 10.000 a 50.000 dólares
b) 51.000 a 150.000
c) más de 200.000
d) ya perdí la cuenta.

Bienes muebles o inmuebles testaferrados:
a) 1 a 4
b) 5 a 10
c) 11 a 15
d) perdí la cuenta, lo sabe mi testaferro.

Evade patentes, impuestos, servicios? ¿cuales?
a) sólo patente
b) ganancias, ingresos brutos y todos los de la afip
c) enganchado por el country de la luz
d) todos los previos.

Le tiene miedo a:
a) Moreno
b) Echegaray
c) Aníbal
d) a todos los mencionados

Entiende que temerle a esas personas es
a) normal b) paranoia y hay que ir al psiquiatra c) totalmente lógico y esperable

¿Que le parece el siguiente comentario del lector de La Nación "demosra"?
"Lo que quiero decir es que el censista puede tener una idea del nivel de vida del censado y potencialmente calificarlo para secuestros o algo por el estilo, suponiendo que sea deshonesto, cosa que no es demasiado rara atento el nivel de deshonestidad que tenemos todos"
a) que es muy cierta
b) que es falaz
c) que no me había dado cuenta y tiene razón.

La presidente en ejercicio, elegida democráticamente, se llama:
a) Cristina Fernandez
b) Cristina
c) La yegua puta casada con el tuerto

"La 125" es:
a) una línea de micros
b) una resolución que no sé de qué trata
c) por lo que hicimos un quilombo infernal

Como hace mucho que no tiene contacto con la realidad, porque vive pegado a TN, al facebook o al twitter, le cuento cómo se vé un censista, y como NO DEBERÍA VERSE un censista.









Si concurre a su casa cualquiera de los que le indico que NO SON CENSISTAS, huya, y realmente, pida ayuda policial. Esos sí que van a robarle.

Hagame el favor, no sea tan imbécil de dejarse llevar de las narices. Que su hijo el día de mañana no tenga un motivo más para decir "mirá si será pelotudo mi viejo, que en el 2010, le tenía miedo a la censista".

Edit: Y tenga en cuenta que SI DECIDE NO CENSARSE, LOS MÁS POBRES Y DESPOSEÍDOS, SE VERAN MUY BENEFICIADOS. Si sólo se censa a la gente más humilde, habrá que destinar miles de millones a planes sociales, GRACIAS A USTED, que al no participar, alteró los datos finales y los benefició.

claro que, si no accedés, este es el diagnóstico:

PROFUNDO REPUDIO

OKUPAS

dedicado a estos okupas, un tema ad hoc:

PAPEL PRENSA: LA INVESTIGACIÓN COMENZÓ EN 1988

REVISTA HUMOR. PERIODISTA HÉCTOR RUIZ NUÑEZ

LA LEY DE MEDIOS Y LA AMPLIACIÓN DE LAS VOCES.

Amplificando las voces. Capacitaciones coordinadas por FARCO
Campesinos/s se capacitan para ser reporteros radiales y gráficos

Un grupo de alrededor de veinticinco productores y productoras familiares de diferentes parajes, pueblos de Santa Fe y una productora de Entre Ríos participaron de la primera capacitación en Comunicación para integrantes de organizaciones campesinas coordinada por FARCO y la Subsecretaría de Agricultura Familiar de la Nación Delegación Santa Fe.

Amigarse con el micrófono fue la consigna. “Yo apenas terminé el tercer grado no sé nada, me cuesta hablar, me cuesta expresarme bien”, confiesa Ladislao. El mismo que hace décadas es huertero y día a día se propone mejorar su producción, tiene la estrategia justa para producir en tierras ajenas porque no tiene ni media hectárea propia.

Capacitarse en Comunicación para contar, comunicar, informar, para ser tenidos en cuenta, para que se conozca que todos los días producen alimentos, para que se valore su trabajo. Para animarse unos a otros. Pero también para que se sepa que muchas familias luchan por un pedazo de tierra donde producir. Adelina cuenta “nosotros hace treinta años vivimos en esas tierras y ahora estamos pasando por momentos muy difíciles nos quieren sacar…siempre trabajamos la tierra no sabemos hacer otra cosa”.

Para participar de la capacitación de dos días Roque y Mónica viajaron 17 horas. Son de La Cabral departamento San Cristóbal, “nos volvemos muy entusiasmados a contarles a nuestros compañeros y compañeras todo lo que vivimos, que muy pronto vamos a estar hablando por radio contando todo lo que hacemos como organización” –emocionado Roque ya está preparándose para volver la próxima capacitación que será el 7 y 8 de octubre y “seguir aprendiendo”.

Gladis pertenece a la Feria de productores da Villa Ocampo “esta capacitación nos ha sorprendido, hemos pasado dos jornadas aprendiendo y nos hemos conocido con otros productores y productoras que viven las mismas situaciones”. Gladis comenta que cuando comenzó a participar de la Feria animados por el Programa Social Agropecuario de la Subsecretaría de Agricultura Familiar de la Nación “las primeras veces no vendía todo lo que llevaba- cuenta- pero con el tiempo fui incorporando otros tipos de verduras, panificados y ahora con la Feria estamos todos los sábados y vendemos todo. También con un grupo hemos armado proyectos que para mejorar las huertas lo cual nos significó una mejor producción”.

Soledad es muy joven, vive a 12 kilómetros del pueblo de Romang y todas las noches va a la escuela en moto porque está cursando el secundario. “No me gusta mucho vivir en el campo, no hay mucho por hacer para los jóvenes, nos aburrimos”, comenta Soledad quien todos los días le insiste a su hermana menor que continúe con los estudios que dejo el año pasado cuando la chocaron un día que iba en bicicleta a la escuela y se asustó.

Teresa se vino de Entre Ríos y se volvió contenta con la experiencia “la próxima nos venimos más productores de allá, para aprender y volver a participar de esta capacitación”. Teresa que vive en el campo a más de 100 kilómetros al norte de la provincia vino con Fernando que la acompañó desde la Subsecretaría de Agricultura Familiar delegación Entre Ríos.
Toda la jornada de capacitación transcurrió dentro de un estudio de radio armado provisoriamente con tres computadoras, una consola, tres micrófonos y dos parlantes. Cada una de las personas presentes fue tomando la palabra y proponiendo temáticas coordinados por tres integrantes de radios de FARCO: Danilo Martínez de Radio del Pueblo de Desvío Arijón, a 30 kilómetros de Santa Fe, Carlos Giampani de FM Poriajhú de Capitán Bermúdez cerca de Rosario, y Daniel Fossaroli de Aire Libre Radio Comunitaria de Rosario.

La capacitación que fue a través de un programa de radio con conceptos teóricos básicos de cómo armar un reporte radial, cómo redactar una nota gráfica poniendo en práctica lo aprendido para perder el temor y tomar coraje.
“Para mí -señala Carlos Giampani-, fue descubrir todo un mundo de experiencias y personas muy fuertes. Me sorprendió cómo se han enganchado rápido con la propuesta teniendo en cuenta que la mayoría no sabía a qué venía”. Por su parte Danilo Martínez dijo “algunos relatos me emocionaron”, dando cuenta que esta capacitación de comunicación permitió relatar experiencias a veces muy guardadas en el campo.

En tanto el delegado provincial de la Subsecretaría de Agricultura Familiar de la Nación Claudio Tessini señala “que desde la Subsecretaría acompañamos estas capacitaciones de comunicación para que las organizaciones tengan herramientas de comunicación que contribuya al fortalecimiento de la misma organización y como sector en la provincia. Teniendo en cuenta que muchas veces no son visibles como productores porque lo hacen a pequeña escala pero miles a pequeña escala conforman un gran sector productivo”.

Las capacitaciones en Comunicación para integrantes de Organizaciones campesinas permite formar reporteros y reporteras radiales y gráficos de 25 lugares diferentes de la provincia para el programa de Radio producido por FARCO, con el acompañamiento de la Subsecretaría de Agricultura Familiar de la Nación Delegación Santa Fe que inicia en Radio Nacional Santa Fe este próximo Septiembre sobre Agricultura Familiar y para la revista de la Subsecretaría Rebrotes que es de distribución gratuita, acercada por los equipos técnicos a mas de 2000 familias en la provincia.

LA LEY DE MEDIOS Y LA AMPLIACIÓN DE LAS VOCES.

Amplificando las voces. Capacitaciones coordinadas por FARCO
Campesinos/s se capacitan para ser reporteros radiales y gráficos

Un grupo de alrededor de veinticinco productores y productoras familiares de diferentes parajes, pueblos de Santa Fe y una productora de Entre Ríos participaron de la primera capacitación en Comunicación para integrantes de organizaciones campesinas coordinada por FARCO y la Subsecretaría de Agricultura Familiar de la Nación Delegación Santa Fe.

Amigarse con el micrófono fue la consigna. “Yo apenas terminé el tercer grado no sé nada, me cuesta hablar, me cuesta expresarme bien”, confiesa Ladislao. El mismo que hace décadas es huertero y día a día se propone mejorar su producción, tiene la estrategia justa para producir en tierras ajenas porque no tiene ni media hectárea propia.

Capacitarse en Comunicación para contar, comunicar, informar, para ser tenidos en cuenta, para que se conozca que todos los días producen alimentos, para que se valore su trabajo. Para animarse unos a otros. Pero también para que se sepa que muchas familias luchan por un pedazo de tierra donde producir. Adelina cuenta “nosotros hace treinta años vivimos en esas tierras y ahora estamos pasando por momentos muy difíciles nos quieren sacar…siempre trabajamos la tierra no sabemos hacer otra cosa”.

Para participar de la capacitación de dos días Roque y Mónica viajaron 17 horas. Son de La Cabral departamento San Cristóbal, “nos volvemos muy entusiasmados a contarles a nuestros compañeros y compañeras todo lo que vivimos, que muy pronto vamos a estar hablando por radio contando todo lo que hacemos como organización” –emocionado Roque ya está preparándose para volver la próxima capacitación que será el 7 y 8 de octubre y “seguir aprendiendo”.

Gladis pertenece a la Feria de productores da Villa Ocampo “esta capacitación nos ha sorprendido, hemos pasado dos jornadas aprendiendo y nos hemos conocido con otros productores y productoras que viven las mismas situaciones”. Gladis comenta que cuando comenzó a participar de la Feria animados por el Programa Social Agropecuario de la Subsecretaría de Agricultura Familiar de la Nación “las primeras veces no vendía todo lo que llevaba- cuenta- pero con el tiempo fui incorporando otros tipos de verduras, panificados y ahora con la Feria estamos todos los sábados y vendemos todo. También con un grupo hemos armado proyectos que para mejorar las huertas lo cual nos significó una mejor producción”.

Soledad es muy joven, vive a 12 kilómetros del pueblo de Romang y todas las noches va a la escuela en moto porque está cursando el secundario. “No me gusta mucho vivir en el campo, no hay mucho por hacer para los jóvenes, nos aburrimos”, comenta Soledad quien todos los días le insiste a su hermana menor que continúe con los estudios que dejo el año pasado cuando la chocaron un día que iba en bicicleta a la escuela y se asustó.

Teresa se vino de Entre Ríos y se volvió contenta con la experiencia “la próxima nos venimos más productores de allá, para aprender y volver a participar de esta capacitación”. Teresa que vive en el campo a más de 100 kilómetros al norte de la provincia vino con Fernando que la acompañó desde la Subsecretaría de Agricultura Familiar delegación Entre Ríos.
Toda la jornada de capacitación transcurrió dentro de un estudio de radio armado provisoriamente con tres computadoras, una consola, tres micrófonos y dos parlantes. Cada una de las personas presentes fue tomando la palabra y proponiendo temáticas coordinados por tres integrantes de radios de FARCO: Danilo Martínez de Radio del Pueblo de Desvío Arijón, a 30 kilómetros de Santa Fe, Carlos Giampani de FM Poriajhú de Capitán Bermúdez cerca de Rosario, y Daniel Fossaroli de Aire Libre Radio Comunitaria de Rosario.

La capacitación que fue a través de un programa de radio con conceptos teóricos básicos de cómo armar un reporte radial, cómo redactar una nota gráfica poniendo en práctica lo aprendido para perder el temor y tomar coraje.
“Para mí -señala Carlos Giampani-, fue descubrir todo un mundo de experiencias y personas muy fuertes. Me sorprendió cómo se han enganchado rápido con la propuesta teniendo en cuenta que la mayoría no sabía a qué venía”. Por su parte Danilo Martínez dijo “algunos relatos me emocionaron”, dando cuenta que esta capacitación de comunicación permitió relatar experiencias a veces muy guardadas en el campo.

En tanto el delegado provincial de la Subsecretaría de Agricultura Familiar de la Nación Claudio Tessini señala “que desde la Subsecretaría acompañamos estas capacitaciones de comunicación para que las organizaciones tengan herramientas de comunicación que contribuya al fortalecimiento de la misma organización y como sector en la provincia. Teniendo en cuenta que muchas veces no son visibles como productores porque lo hacen a pequeña escala pero miles a pequeña escala conforman un gran sector productivo”.

Las capacitaciones en Comunicación para integrantes de Organizaciones campesinas permite formar reporteros y reporteras radiales y gráficos de 25 lugares diferentes de la provincia para el programa de Radio producido por FARCO, con el acompañamiento de la Subsecretaría de Agricultura Familiar de la Nación Delegación Santa Fe que inicia en Radio Nacional Santa Fe este próximo Septiembre sobre Agricultura Familiar y para la revista de la Subsecretaría Rebrotes que es de distribución gratuita, acercada por los equipos técnicos a mas de 2000 familias en la provincia.

OSVALDO PAPALEO NO TUVO VINCULACIÓN CON LOPEZ REGA QUE SE FUE DEL PAIS EN JULIO DE 1975

del libro LÓPEZ REGA, LA BIOGRAFÍA, De Marcelo Larraquy, Edit. Sudamericana, 2004. El libro consta de 473 páginas. En el índice onomástico no figura Osvaldo Papaleo.


En el capítulo 17 cuyas primeras hojas se escanearon, figura le fecha exacta en que Loóez Rega llegó a Madrid: 22 de julio de 1975. Afirma Osvaldo Papaleo que no conoció a López Rega, en esta carta enviada al

Arquitecto Alejandro Borensztein:

Sé que es duro ganarse el pan ácimo siendo columnista del Clarín de Magnetto.
Además, ser gracioso, progresista, quedar bien con un patrón acusado de delitos de lesa humanidad, una patrona eludiendo ADN de hijos apropiados y de paso, catequizar colocándose en una postura ética. Duro lo suyo, pero no menos infame. Esta es la universidad del apriete y rinde Ud, sus exámenes con esmero.
Pero conmigo se equivocó. No le va a salir gratis. Nunca fui alfil de López Rega, ni de nadie. A José López Rega no lo conocí, no lo traté. Jamás crucé con él una palabra. No participé de actos vandálicos que usted describe con esmero y sin empacho.
Los canales en 1974, fueron intervenidos por disposición del Poder Ejecutivo Nacional porque habían caducado las licencias concedidas en 1960 por la Revolución Libertadora, sin licitación a sus amigos de entonces. Bastante tiempo para un regalo mediático. Nadie le puso la pistola en la cabeza a los licenciatarios. Pregúntele entonces a Luis Brandoni, que participó como Secretario General de la Asociación Argentina de Actores.
Como habrá sido de sabia y legal la resolución, que hasta 1990 estuvo vigente y los canales continuaron intervenidos.
Fui el Director Artístico de Canal 9 y el interventor se llamó Juan Carlos Mareco, un artista y un caballero. Y designamos director del área cinematográfica a Octavio Gettino. Más tarde fui con el mismo cargo a Canal 13, el templo democrático de su padrino Goar Mestre, un cubano de Fulgencio Batista, cuando Cuba era el paraíso de la mafia y la prostitución para diversión de los americanos. Fidel Castro y el pueblo de Cuba lo expulsaron.
Extraño que usted un hombre de izquierda, progresista de Magnetto y Papel Prensa defienda a este viejo carcamán de la CIA que nunca cambió de bando. Ahí, el director fue el Dr. Vera Barros, un funcionario de la Secretaría de Prensa.
Y desde Diciembre de 1975 fui Secretario de Prensa y Difusión del gobierno constitucional de Isabel Perón hasta que dieron el golpe sus amigos, los que ordenaron la venta bajo tortura de Papel Prensa a su diario, al de Mitre y al del Comando en Jefe del Ejército.
Estuve preso hasta diciembre de ese año a disposición del Poder Ejecutivo en condiciones muy difíciles. Ahí no estaba usted (era un revolucionario en cierne) como tampoco estaba Magnetto. La cárcel fue para los que dejamos sin un canal de televisión a un amigo de su familia: Goar Mestre.
En abril de 1977 me raptaron y pasé 9 meses en el campo de concentración clandestino de Puesto Vasco, dónde fui torturado por ser hermano de Lidia Papaleo de Graiver.
Situación esta que me enorgullece pero que revela que usted, en definitiva un hijo de Tato, con su mediocre humor, es funcional a los genocidas.
Salí del país expulsado por Camps y trabajé con grandes artistas como Atahualpa Yupanqui, Mercedes Sosa, Astor Piazzolla, Ariel Ramirez, José Larralde, Nacha Guevara y siguen las firmas…
Cuando dirigí el canal que le usurpamos a su padrino, el cubano de los prostíbulos, trabajaron en el mismo, artistas de la talla de David Stivel, Juan Carlos Gené, Carlos Carella, Emilio Alfaro, Víctor Laplace, Aida Bortnik, Alfredo Alcón, Sergio Renán, Ernesto Bianco, Ana María Picchio, Oscar Martínez, Marilina Ross, Alberto Migré, y muchos más.
Era una etapa violenta y de pronto las tres AAA.
Ahí acompañé públicamente a los amenazados y no me importó priorizar al burócrata sino al compañero y al militante.
En democracia produje teatro, cine, televisión, dirigí al Teatro Nacional Cervantes y acompañé a Antonio Cafiero en la Gobernación de Buenos Aires.
Soy uno de los fundadores de la Renovación Peronista.
Todas y cada una de estas afirmaciones puede corroborarlas.
Todos los artistas, que desafortunadamente no están dejaron esposas, hijos, hermanos, amigos.
Haga de policía vocacional que seguramente le sale mejor que el humor dominguero.
Además su padrino, el cubano de los prostíbulos, le habrá enseñado como trabajan los sabuesos de la CIA, con el agravante de que la mayoría de los artistas que le mencioné no pensaban políticamente como yo.
Un detalle: junto al Dr. Alberto Cormillot en 1984 después de visitar al ministro del Interior el Dr. Antonio Tróccoli fuimos a recibir a Ezeiza a Norman Briski, un amigo común, que volvía de su exilio y todavía tenía causas judiciales armadas por la dictadura.
Usted, un portador de apellido, para defender a esta mafia comunicacional no debe involucrar a su padre que fue un artista querido, respetado y popular, diciendo que Tato Bores volvió a la TV durante el Proceso.
Le aconsejaría que no utilice a lo mejor de su familia, porque esta haciendo una aseveración tan grave como gratuita. .
Me imagino el dolor y la vergüenza que sentiría Tato por ver a su hijo exponiéndolo para cambiar el escenario del juicio por Papel Prensa.
Les dejo a usted y sus compañeros de Clarín una tarea para la casa: encontrar a Osvaldo Papaleo junto a López Lega, mostrar algún documento o documentito que abone su tesis, una foto o fotito, una nota o notita, un decreto o decretito donde él me designa a alguna parte y así podrá impedir que su amigo Magnetto tenga otro destino que el Penal de Marcos Paz.
Pero hay otros temas para el humor costumbrista que usted tan mal practica: Por ejemplo las declaraciones de Isidorito Graiver a Tiempo Argentino del 11 de Junio de 2010 diciendo que la venta de Papel Prensa fue un afano y fotografiado con la valijita de dólares que Clarín le entregó a cambio de un testimonio esclarecedor. O a Lilita Carrió, la precoz funcionaria judicial del Proceso, vociferando que defiende a Clarín.
Me olvidaba hijo de Tato, nos vamos a ver en Tribunales.
Quiero ver como se ha convertido en un miserable adulto, el ahijado del cubano de los prostíbulos que la Revolución Cubana expulsó.
Usted junto a su jefe Magnetto no están a la izquierda ni a la derecha de nadie, están en el horno.

Respetuosamente.

Osvaldo Papaleo

JULIO RAMOS ESCRIBIÓ SOBRE EL MONOPOLIO CLARIN Y SUS ORÍGENES ESPURIOS

“Los cerrojos a la prensa” (el libro que en 1993 escribió Julio Ramos sobre Clarín y Papel Prensa)
En 1993 el periodista Julio Ramos, fundador de Ambito Financiero y LA MAÑANA, un hombre especialmente ubicado en las antípodas del pensamiento del actual gobierno nacional, escribió un extenso y valioso ensayo sobre periodismo donde explicó cómo construyó Clarín su monopolio mediático en la Argentina. Con amplia y sólida documentación probatoria, Ramos describió, en ese trabajo, el proceso de apropiación de Papel Prensa por parte de Clarín y La Nación con el aval del gobierno de Jorge Rafael Videla y, lo que es aún más grave, con los recursos de todos los argentinos. Sintetizamos aquí fragmentos de tres de los capítulos de ese libro, titulado “Los Cerrojos a la Prensa” dedicados a Papel Prensa. El texto original es muy extenso (80 páginas solo sobre Papel Prensa), imposible de publicar en este diario que paga por tonelada de papel casi el doble que La Voz del Interior, uno de los diarios propietarios de Papel Prensa. De todas maneras los conceptos seleccionados son valiosos por dos aspectos: primero para entender, a través de un hombre imposible de sospechar kirchnerista, el despojo de Clarín- Nación al Estado Nacional, y segundo, porque publicarlos representa, en sí mismo, el merecido reconocimiento a un gran periodista que durante décadas levantó su voz sobre este tema en la más absoluta soledad. Para todos aquellos que preguntaban con sorna - ¿por qué Ramos jode tanto con esto?. Aquí está la respuesta: porque decía su verdad, la que muchos que hoy se rasgan las vestiduras por la libertad de prensa, se negaban a escuchar.

Capítulo 15

Clarín deja de ser sólo un problema de sí mismo a partir de 1977 cuando cae en sus manos la empresa Papel Prensa. Allí comienza a acelerarse la formación de un monopolio amenazador de la libertad de expresión. Marcos Citrynblum (secretario General de Redacción) sobrellevó la década del ’70 con, al menos, una virtud: trató siempre de evitar en Clarín el predominio de la Administración sobre la Redacción. Peleó mucho esa supremacía, pero en la segunda mitad de esa década perdió la batalla pues quedó Clarín en manos de Héctor Magnetto. En 1990 ese gerente completó su dominio sobre todo el diario, desde la Dirección a la Redacción, al decapitar a toda la cúpula de conducción periodística de Clarín.

(...)

En 1972 el ex marino y político Francisco Manrique le da origen al proyecto. Hacia 1977 José Alfredo Martínez de Hoz, el ex subsecretario de coordinación Económica Guillermo Walter Klein y el secretario de Industria de esa gestión, Raimundo podestá, pusieron en marcha el monopolio Papel Prensa.

(...)

Pero aunque la intención de los funcionarios haya sido en teoría aceptable -querían privatizar el proyecto Papel Prensa- cometieron gravísimos errores. El principal fue no medir el desnivel futuro que creaban beneficiando a tres diarios en detrimento de otros -sobre todo de los que surgieran más tarde-. En particular porque, además, prácticamente le regalaron la empresa a esos diarios , lo cual agudizó la diferencia con otros medios.

Cuando el gobierno del general Jorge Videla convocó a los cuatro grandes diarios La Prensa no aceptó el ofrecimiento de ingresar en Papel Prensa. Sí lo hicieron La Nación -rompiendo toda una tradición histórica liberal con esa actitud- La Razón y Clarín. Debe tenerse en cuenta que la época de mayor gravitación de La Razón fue desde mediados de los años ’50 hasta la década del ’70, cuando tenía un tiraje y una venta superior a la de cualquier matutino. Llegó a tirar promedios de 400.000 ejemplares a los que no llegaba Clarín e incidía, además, en el ritmo con que se desarrollaba la agenda periodística.

El acceso en los ’60 y ’70 de la clase media a la televisión como un entretenimiento hizo que dejara de ser una norma de mucha gente llevar un diario vespertino para entretenerse antes de cenar o dormir. La televisión suplantó eso en muchas personas. Estefenómeno hizo que La Razón fuera decayendo inevitablemente. No sólo le dejó el lugar a Clarín en el ranking de ventas, sino que terminó siendo objeto de una maniobra por la cual sus acciones en Papel Prensa también pasaron, y a un precio vil, a Clarín.

En esa apropiación de las acciones de La Razón la tenaza del monopolio ya operaba fuertemente. Pero allá por 1977 el error de los funcionarios del gobierno militar facilitó la aparición de ese monopolio que se haría inmenso y despiadado. (...) Clarín parecía predestinado a consolidar su monopolio. Por un lado, en una hábil operación, Ernestina Laura Herrera de Noble, como viuda del fundador, se había apoderado de la totalidad del diario aunque sobrevinieran juicios, sobre todo de la hija del doctor Noble. Por el otro, había irrumpido en Clarín el grupo que encabezaba Héctor Magnetto que en la maniobra con Papel Prensa logra los méritos para consagrar su imagen interna ante la directora-propietaria.

Capítulo 16

En su origen Papel Prensa -aunque su creación fuera un acto autoritario de dos gobiernos militares- estuvo pensada con imparcialidad, hasta que se declaró desierta la primera licitación, luego es una sucesión de incidentes de corrupción con los consiguientes escándalos.

Todo nació a partir del Decreto-Ley 18.312 que dictó el gobierno de facto del general Juan Carlos Onganía el 11 de agosto de 1969. La norma creaba un “Fondo para el desarrollo de la producción de papel prensa y celulosa”, al que se destinarían las recaudaciones en concepto de contribuciones que se aplicaran a la importación de papel.

Ese mismo 11 de agosto se emitió otro Decreto, el 4.400, por el que se llamaba a concurso internacional de antecedentes para la realización de un estudio de inversión de una planta de papel prensa. También se estableció una contribución de 10% a la importación de papel de diario desde el 1 de agosto de 1970 hasta la puesta en marcha de la planta.

Esto es muy importante: todos los diarios del país pagaron 10% de sus importaciones -todo el papel prácticamente se importaba- durante diez años. Nos han preguntado muchas veces por qué tan frontal la posición de Ambito Financiero contra Clarín. Por muchas razones obvias: por subsistir; porque el monopolio tiende a exterminar. Por respeto a los diarios que desaparecieron.. Por la libertad de expresión ante toda concentración gigantesca de prensa. Por ver a la Argentina con normas de prensa de igual resguardo a la libertad como tuvo la política desde 1983 y la economía desde 1989. O sea, por muchas razones. Pero también por la indignación a raíz de ese hecho: durante casi diez años se le cobra un impuesto a todos los diarios argentinos para montar una fábrica de papel y los militares, finalmente, se la regalan a sólo tres. ¿Con qué derecho si la habíamos pagado todos? Peor aún: la pagamos todos los diarios argentinos, se la regala a sólo tres y luego nos eleva el arancel 44-48% para que no haya otra escapatoria que comprarle a la fábrica de esos tres a un precio exorbitante. Cuando cesó el arancel -con los radicales aunque la rebaja la inició Roberto Alemann en 1982- y el precio baja, entonces Papel Prensa no le vende a nadie. A precio bajo se benefician sólo los diarios dueños. ¿Puede sorprender entonces por qué Ambito Financiero enfrenta desde 1981 al monopolio Clarín?

El pliego de bases y condiciones para el concurso vio la luz casi dos años después. Se aprobó el 31 de marzo de 1971, mediante el Decreto Nº 43. Fue una de las medidas inaugurales del gobierno de Alejandro Agustín Lanusse, quien asumió la presidencia una semana antes de firmarla.

(...)

El Decreto Nº 43 es importante en sus detalles, porque la historia de la empresa Papel Prensa S.A. es la historia de sus violaciones, desde el mismo comienzo. La norma dictada por el gobierno Lanusse para regular el concurso establecía la instalación de una o más plantas de fabricación de papel de diario con una capacidad inicial no inferior a 220.000 toneladas anuales. En un plazo de dos años, ese volumen debería llegar a una cantidad no inferior a las 340.000 toneladas.

También obligaba a que 51% de las empresas estuviera constituido por capital nacional, con eventual participación del estado. Esta cláusula siempre impidió que el estado vendiera su parte porque no iría a democratizar la empresa, con nuevos socios más éticos, sino a los que ya eran dueños.

Las acciones que formaran parte de esa porción sólo podrían ser transferidas a personas o empresas argentinas, siempre que lo consintieran las tres cuartas parte de los accionistas. Quien resultara adjudicatario en su inicio gozaría, obviamente, de privilegios fiscales.

El 19 de abril de 1971, la Secretaría de Industria y Comercio Interior se decidió a llamar a concurso, según esas bases. Ninguno de los que se presentaron en esa licitación alcanzó a satisfacer los requisitos establecidos.

(...)

El presidente Lanusse y los integrantes de la Junta Militar de entonces, brigadier Carlos Rey, vicealmirante Carlos Coda y general Carlos Casale, firmaron el Decreto Nº 1.309 el 8 de mayo de 1972. Tomaron a través de él dos determinaciones. Primero, declarar desierto el concurso. Segundo, realizar una contratación directa con el grupo de Civita, Doretti, Rey y Editorial Abril (Papel Prensa era nombre de la sociedad en formación). Esa contratación no se realizaba en los términos que pretendía el pliego de la licitación original, ya que ni en su mejora de oferta el consorcio había llegado a satisfacerlo.

(...)

El 6 de octubre del ’72 ya estaba firmado el acuerdo, mediante el Decreto Nº 6.959, que lo aprobó. Merced a esa norma, se favorecía a los “adjudicatarios” con avales del Banco Nacional de Desarrollo para la importación de bienes de capital para la empresa. Mientras tanto, se llamaba a un nuevo concurso internacional, para la construcción de la planta de papel de diarios que se pretendió sin éxito en la primera convocatoria.

El artículo 7 del contrato que firmaron el estado y el grupo fundador de Papel Prensa regulaba todo lo que tenía que ver con las acciones que debía emitir la nueva compañía. De los cinco tipos de acciones que prescribía, los que interesan son los dos primeros, es decir, los de clase “A” y clase “B”. Habría 26% de acciones clase “A”, que debería suscribir el grupo contratista a valor nominal. Las acciones clase “B”, en cambio, formarían 25% del paquete y tendrían por propietario al estado. Las acciones del primer rango eran intransferibles. Pero no deberá llamar la atención que la cadena de irregularidades abarcara también la transgresión de esta cláusula.

¿Qué motivó al capitán de navío retirado, Francisco Manrique a tantas irregularidades? Es una duda que siempre se mantuvo.

(...)

Para el 26 de diciembre de 1973, tres socios, Civita, Rey y Selasco, tenían en sus manos 80% del paquete clase A. No sólo hubo concentración sino ingreso de nuevos accionistas. No es todo. Ese mismo día, Rey compra 2.040.000 acciones a Civita, Editorial Abril, Jul, Lambardi, Levi, Zabala y Barreira. Los vendedores se desvinculan desde ese momento de Papel Prensa, quedando en manos de Rey un total de 3.779.900 acciones de primer tipo.

A partir de esas navidades del ’73, Papel Prensa suma a su trayectoria una nueva dosis de tiniebla. Porque Luis Alberto Rey era el representante de David Graiver, el hombre que se vinculará a la subversión (Montoneros), que hiciera quebrar a dos bancos en Estados Unidos, que morirá en un misterioso accidente de un pequeño avión rumbo a México (cuerpos totalmente carbonizados) y que lograría para sus herederos un resarcimiento de centenares de millones de dólares durante el gobierno de Raúl Alfonsín, parte de los cuales el grupo no pudo cobrar por acción judicial de interferencia promovida en 1991 por el fiscal del juzgado Federal de San Martín, doctor Juan Martín Romero Victorica.

Capítulo 20

El derrumbe del grupo Graiver ya era evidente semanas antes de la muerte o desaparición de David, hecho que contribuye en forma decisiva a precipitarlo. El desorden era total, situación que se puso de manifiesto el 3 de noviembre del ´76. Ese día, Papel Prensa convocó a una asamblea extraordinaria a fin de regularizar las transferencias accionarias. Al mismo tiempo llovía sobre los Graiver todo tipo de presiones y sugerencias para que se deshicieran de sus empresas.

Entre los mensajes que se recibieron en esos días, uno llegó a Miguel de Anchorena. Era el encargado de la sucesión de David Graiver. Anchorena recibió una comunicación de Francisco Manrique, vinculado a la familia desde que David colaborara con él en Bienestar Social, en las que se le transmitía el interés del gobierno para que el paquete accionario de Papel Prensa fuera vendido a los diarios Clarín, La Nación y La Razón. La planta sería inaugurada durante el mismo gobierno del general Jorge R. Videla, el 27 de setiembre de 1978 con la asistencia del propio Videla y Ernestina Laura Herrera de Noble.

(...)

En diciembre del ´76 fue la misma Junta Militar la que dispuso que el estado aceptara la transferencia del grupo Graiver a Clarín, ¨La Nación¨ y ¨La Razón¨. Entre otras condiciones, se estableció que estos diarios debían ofrecer expresamente a sus colegas de la Capital y el interior hasta 49% de las acciones adquiridas, en las mismas condiciones de precio y plazo. Eso de 49% obviamente no se cumplió, aunque los diarios del interior tuvieron una malograda oportunidad con la otra empresa, tiempo después en crisis, Papel del Tucumán.

Las vinculaciones Montoneros-Graiver-Papel Prensa habían estallado ante la opinión pública a comienzos del año 1977, cuando los miembros de esta familia fueron detenidos. El gobierno intentó entonces sustraer a la empresa, de la cual -recuérdese- era socio el Estado, mediante una intervención, que corrió por cuenta del capitán de navío Alberto D´Agostino, designado ¨veedor interventor¨.

(...)

Lo que sigue es de una importancia central: El capitán D´Agostino denuncia, por ejemplo, que todo el capital aplicado por los diarios a la compra del paquete accionario de los Graiver procedió de dos préstamos bancarios. El primero correspondió al Banco Español del Río de la Plata y fue de un monto total de $ 2.400.000 dividido en partes iguales entre los tres diarios. El plazo era de 180 días renovables y la tasa de 110% anual. Las garantías fueron sorprendentemente a sola firma sin aval. Por una suma similar, el otro crédito correspondió al Banco Holandés Unido de Ginebra. El plazo era de 60 meses amortizable en cinco cuotas semestrales iguales consecutivas con el primer vencimiento recién a los 36 meses.

D´Agostino comentó también que el 11 de octubre compartió en la planta de Papel Prensa un almuerzo con Héctor Magnetto, de Clarín, y con Bartolomé Mitre, de ¨La Nación¨. Durante la comida Magnetto deslizó que, en realidad, la que había solicitado el crédito al Banco Holandés fue una papelera internacional con la que trabajaba el diario. ¿Existía en algún lado una papelera extranjera que pidiera un préstamo para que sus clientes formasen una empresa que les permitiera producir papel por sí mismos y dejar de ser sus clientes? La pregunta se la hizo, con toda legitimidad, el propio D´Agostino y se respondió que lo más probable era que la generosa papelera fuera socia del proyecto.

Además D´Agostino denunció en su informe -también esto es muy importante porque muestra la total complicidad del gobierno militar con los tres diarios- que las acciones de clase ¨A¨ no fueron integradas por los diarios con fondos propios. Pagaron mediante diferimientos impositivos. Es decir, cada 100 pesos aportados sólo 25 eran fondos propios.

Simplemente pidieron que el gobierno subsidiara a los diarios, es decir, que no les hiciera pagar su aporte, como vimos antes y les facilitara créditos blandos. El gobierno militar surgido en 1976 fue proclive a hacer un negocio así con los diarios convocados.

Para Clarín este tipo de inmoralidades fue siempre uno de sus principales activantes históricos. Tampoco nunca tuvo ninguna virginidad que defender en tal tipo de tratativas indignas de un medio de prensa por los privilegios y asociaciones con el estado que implicaban.

Como dijo aquel gran pensador católico que fue en el siglo pasado Juan Manuel de Estrada: ¨Todo lo que las generaciones argentinas han sufrido, todo lo que han pasado, todo lo que han sentido, todo lo que han llorado, sus glorias, sus ignominias, sus esperanzas y sus desengaños, todo está reflejado en la prensa diaria¨. También, podríamos agregar, en la historia de la prensa diaria; sobre todo las ignominias.
fuente http://www.lmcordoba.com.ar/nota.php?ni=26981

El AGUA= Derecho Humano. Aranda/Soros se quieren apropiar del agua. Leonardo Boff invita a "repensar el agua en el siglo XXI"

Leonardo Boff disertó en Rosario Pedagogía de la esperanza

Invitado por la Cátedra Libre del Agua, de la Universidad Nacional de Rosario, Leonardo Boff presentó la disertación “Repensar el agua en el Siglo XXI”. Con admirable serenidad y contundente argumentación, el filósofo y pensador ambiental se refirió al desigual acceso y consumo de agua en el mundo. A su vez instó a construir un paradigma de “Cuidado de la Vida” basado en la cooperación universal; superador del mercantilismo que condujo al planeta al actual estado de irreversibilidad.

La brillante exposición contó con una multitudinaria presencia de militantes ambientales, sociales y ecuménicos; también de estudiantes, investigadores, docentes y autoridades de la Universidad Nacional de Rosario, del Concejo Municipal y del intendente de Rosario. En esta oportunidad el pensador brasileño llegó a nuestra ciudad invitado por la Cátedra Libre del Agua, la cual funciona desde hace dos años en la facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la UNR.

“Nos hace falta una responsable cultura del agua, ninguna cuestión hoy es más importante que ésta. Dependemos menos del desarrollo económico y tecnológico que de los bienes naturales básicos que garantizan la vida en sus múltiples formas. El agua se está transformando en un factor de inestabilidad planetaria. Pueden provocarse guerras de gran devastación para abrir camino a fuentes de agua potable, especialmente en oriente medio, el sur de Asia, en Australia y en África”, expresó con preocupación Leonardo Boff en un tramo de la disertación ofrecida el viernes 13 de agosto en el centro cultural del parque de España.

Pero antes de realizar ese llamado urgente para la construcción de una conciencia solidaria en defensa del agua como “patrimonio común de la biósfera y de la humanidad”, Boff ofreció datos contundentes. Expuso cifras sobre la actual crisis de civilización, representativas de la tremenda desigualdad tanto en el acceso como en el consumo de Agua. Al mismo tiempo celebró la reciente proclamación por parte de Naciones Unidas (el 21 de julio) del acceso al agua potable y al saneamiento básico como un Derecho Humano fundamental. “Tal vez este sea el derecho más importante después de la declaración de los derechos humanos (de 1948)”, dijo con inmensa satisfacción.

Entre las consideraciones iniciales recordó que, más allá de que el planeta tierra está cubierto por el 70% de agua, sólo el 2,5% es agua dulce, de la cual únicamente el 0,3% es accesible para el consumo humano. De ese 0,3%, el 70% es destinado a la agricultura, 20 a la industria, 10 al consumo doméstico y el 5% para animales y otros seres que necesitan de agua. Entre las razones del acceso “cada vez más precario al agua” mencionó la creciente desertificación, deforestación y contaminación de los lagos, ríos y lluvias ácidas. También, los saneamientos mal hechos, el uso de detergentes no biodegradables y la utilización abusiva de agrotóxicos contaminantes de los niveles freáticos.

“Los efluentes industriales lanzados a los ríos producen el envenenamiento y muerte de los organismos vivos y ponen en jaque la frágil y compleja cadena de la reproducción de la vida. No obstante esto, el agua del planeta tiene una muy mala gestión. Casi 2 mil millones de personas viven en zonas con escasez de agua y 3 mil millones no tiene agua corriente a menos de 1 km de distancia”, detalló, agregando que en muchos países la situación obliga a millones de niños/as a dejar la escuela para realizar esa indispensable tarea de subsistencia.

Por otro lado, se refirió al desigual consumo de agua, dejando a la vista una vez más el histórico saqueo de los países imperialistas, como las consecuencias de la gestión mercantilista de este bien común: “Un africano utiliza 10 litros de agua al día, un europeo occidental 150 y un norteamericano 425 litros. Se estima que para el año 2020 serán 3 mil millones de personas las que tendrán insuficiencia de agua, y 2 mil millones sin saneamiento básico, ocasionando que el 85% de las enfermedades se produzca por este hecho”, alertó.

Según su minucioso análisis, actualmente el mundo debe enfrentar tres crisis estructurales: la crisis del sistema tierra, la crisis social mundial y la provocada por el calentamiento global. “Ya no podemos seguir con este sistema de producción y consumo implantado en el mundo en los últimos siglos. Porque la tierra ya no aguanta, es un planeta pequeño, viejo y con bienes limitados. No soporta un proyecto de crecimiento ilimitado. Ahora empezó el tiempo del mundo finito. Tenemos que adecuarnos a esa finitud, ahora la gran cuestión no es cómo salvar el sistema económico financiero (como quieren el G20) sino cómo proteger el planeta y salvar la vida amenazada. Y cómo la economía puede salvarnos en esa tarea urgente”.

Luces en el camino
Más allá de los datos, sumamente significativos, el lúcido pensador, uno de los fundadores de la Teología de la Liberación en los años 70, desde una mirada humanitaria y sensiblemente amorosa, encendió luces de esperanza y las puso en manos del auditorio.

“Se puede propiciar gran solidaridad y cooperación entre todos los pueblos. Se hace cada vez más fuerte el clamor por un Pacto Social Mundial alrededor de este tema. Como respuesta a este clamor en 2003 se creó en Italia el Foro Alternativo Mundial del Agua (FAMA). Además, se está intentando crear la Autoridad Mundial del Agua, una instancia de gobierno público, cooperativo y solidario a nivel de las grandes cuencas hídricas internacionales, buscando una distribución más equitativa según demandas regionales”, señaló.

“Paralelamente se está urdiendo un Contrato Mundial del Agua. Sería un contrato social mundial alrededor de lo que efectivamente nos puede unir, ya que nadie puede vivir sin agua. De esta forma estaría garantizada la cadena de la vida, indisolublemente ligada a la deficiencia del agua. Ese contrato pone exigencias claras a los gobiernos y empresas de no llevar al agua a los mercados, ni considerarla sencillamente como una mercancía”.

“Si el paradigma imperante en los últimos siglos era la dominación, ahora tiene que prevalecer el paradigma del cuidado. El cuidado es una relación amorosa, respetuosa con la Madre Tierra, cura las heridas pasadas y previene las futuras. La producción se hará no para la acumulación, sino para la sustentación de toda la vida, la del bien vivir, como dicen las culturas originarias de América Latina. Respetando los límites de cada ecosistema, los ritmos de la naturaleza y con gran sentido de equidad y solidaridad para con las futuras generaciones, a quienes también les pertenece la tierra”, remarcó esperanzado.


http://www.enredando.org.ar/noticias_desarrollo.shtml?x=60274
-

ÉL ERA UN FABRICANTE DE MENTIRAS/ ÉL TENÍA LAS HISTORIAS DE CARTÓN/ SU VIDA ERA UNA FÁBULA DE LATAS/ SUS OJOS ERAN LUCES DE NEÓN...

EL PAIS › LA JUSTICIA YA ENCONTRO PRUEBAS DE QUE PALACIOS Y MACRI HABLABAN POR TELEFONO
Las llamadas registradas de Macri y el Fino

La defensa del jefe de Gobierno en el caso de las escuchas se basaba en la falta de pruebas de que hablaba con su jefe de policía. Resultó que era porque usaba celulares no revelados. Ya aparecieron nueve contactos.


Por Irina Hauser y
Raúl Kollmann

Hasta hace poco Mauricio Macri se jactaba de que no había llamados suyos con el ex jefe de la Policía Metropolitana Jorge “Fino” Palacios registrados en la causa del espionaje. En tres escritos judiciales diferentes se quejó de que no era justo que a él lo consideraran tan sospechoso como al espía Ciro James y a Palacios que, en cambio, sí tenían múltiples contactos detectados entre sí. “Ninguna comunicación existe entre Mauricio Macri y los nombrados”, remarcaron los distintos planteos –descargos y apelaciones– de sus abogados defensores. Pero las llamadas entre el jefe de Gobierno y el ex comisario empezaron a aparecer: hasta ahora fueron detectadas nueve, entre julio y septiembre del año pasado. Una en particular se produjo al mes de la renuncia del Fino a la policía porteña y fue justo horas después de que James retirara de la SIDE las primeras escuchas al familiar de las víctimas de AMIA Sergio Burstein.

Parecía raro, en rigor, que no hubiera ningún contacto telefónico entre el jefe de Gobierno y Palacios, que era su hombre al frente de la Metropolitana y, como solía decir Macri, el policía al que podría confiarle tranquilamente la seguridad de su familia. Era esperable que hablaran. Lo que sucede es que los investigadores no habían dado hasta ahora con los números viejos ni actuales del líder de PRO. Incluso el juzgado de Norberto Oyarbide tuvo que ser insistente para que la Jefatura de Gabinete porteña le informara los celulares que tiene asignados por el Gobierno de la Ciudad. En un comienzo no le mandaron nada, luego dieron los teléfonos fijos y recién sobre el final de esta semana facilitaron un número de celular que Macri usa en la actualidad. Quienes frecuentan al ex presidente de Boca suelen verlo por lo menos con tres celulares encima, lo que demuestra que lo que se empieza a saber sobre sus comunicaciones es apenas un atisbo.

Del entrecruzamiento de llamados que se empezó a hacer en tribunales el viernes surge, según confiaron allegados al expediente a Página/12, que entre julio y septiembre del año pasado Macri y Palacios hablaron por lo menos nueve veces, ocho de las cuales corresponden al período en que el ex comisario estaba en la jefatura de la Policía Metropolitana, y una es posterior. Palacios renunció el 25 de agosto. La llamada en cuestión es del 25 de septiembre, cerca de las nueve de la mañana: va del teléfono del ex jefe policial al de Macri: duró 45 segundos. Al atardecer del día anterior James había retirado de la SIDE las primeras escuchas a Burstein, el dirigente de familiares de AMIA que fue un fuerte crítico de la designación del Fino en la Metropolitana y que es querellante en la causa del encubrimiento del atentado en la que el ex comisario fue procesado.

Al juzgado todavía le faltan datos como para ponderar qué implicancias tienen estas comunicaciones que despuntan entre Macri y Palacios. En el caso de James y Palacios, se advirtió que había un patrón de comportamiento: solían hablar inmediatamente antes o después de que el joven espía retirara de oficinas de la SIDE grabaciones o transcripciones relacionadas con ciertas escuchas, especialmente las de Burstein, el empresario Carlos Avila y dos gerentes de Supermercados Coto. Las intervenciones, en todos los casos, eran requeridas desde Misiones, por dos jueces que terminaron destituidos (Horacio Gallardo y José Luis Rey), que truchaban expedientes en combinación con James para lograr el espionaje.

Lo que Macri ya no podrá decir ni usar como argumento contra su procesamiento es que no había contactos telefónicos suyos con Palacios, algo que planteó por lo menos en tres oportunidades por escrito, con sus abogados Ricardo Rosental y Santiago Feder:

- “No existen llamadas entre nuestro asistido y James ni entre nuestro asistido y Palacios, tanto en fechas cercanas a las escuchas del señor Burstein como en ninguna otra”, decía el texto de la apelación al procesamiento que le dictó Oyarbide por asociación ilícita, violación de secretos y falsedad ideológica.

- “Respecto de los señores Palacios y James, por ejemplo, el juez consideró fundamental las comunicaciones que mantuvieron en momentos previos y posteriores a las intervenciones telefónicas. Ninguna comunicación existe entre Mauricio Macri y los nombrados, pero a su respecto, en cambio, el juez consideró suficiente para procesarlo la mera presencia de James en la zona donde vivía nuestro asistido, aunque más no sea por escasos minutos y sólo en algunos de los días en que retiró casetes con conversaciones de (su cuñado Daniel) Leonardo”, argumentó la defensa de Macri en un “memorial” que presentó ante la Cámara Federal.

- En su descargo por escrito ante el juzgado Macri dijo que Palacios, como jefe policial, reportaba al Ministerio de Justicia y Seguridad pero no a él, que tuvo una “relación de carácter técnico y profesional” únicamente. En el manejo de la policía, sostuvo, “no intervenía el jefe de Gobierno”. Hasta el día de hoy sigue sin cuestionar al Fino. En aquel primer descargo dijo que los cuestionamientos que había a su nombramiento “no reflejaban la necesidad y los reclamos de los vecinos en materia de seguridad”.

En el análisis preliminar de los llamados del líder de PRO con Palacios, también habría alguna coincidencia con las escuchas al empresario Carlos Avila. Días atrás el abogado Mariano Bergés le planteó a Oyarbide que investigue si existe vinculación entre las escuchas y la licitación fraudulenta de la publicidad del mobiliario urbano, en la que se favoreció a la empresa Publicidad Sarmiento que había presentado documentación falsa. Avila fue uno de los que quedaron afuera. Oyarbide pidió la causa donde se investiga ese asunto al juez Ernesto Botto.

Así, mientras Macri pide juicio oral ya, la causa judicial va sumando vericuetos y pistas que aumentan su complejidad, pero no es seguro que su celeridad. En cuanto a los celulares de Macri, todavía no se sabe, por ejemplo, cuáles usaba en 2008, ni con quién hablaba por entonces, o al menos entre mayo y junio, que fueron dos meses clave porque abarcan la intervención ilegal al teléfono de su cuñado, Daniel Leonardo, y en simultáneo la designación del espía James como supuesto asesor legal del Ministerio de Educación porteño, donde se comprobó que nunca realizó ningún trabajo. Según la Sala I de la Cámara Federal esa designación fue la forma de darle una “retribución” y “cobertura” al espía en los inicios de lo que consideró una estructura “clandestina”, “subterránea” de inteligencia ilegal en el ámbito de la administración porteña. Las escuchas a Burstein y a Leonardo lo confirman, según señaló al tribunal al responsabilizarlo a Macri por ellas.

La pinchadura a Leonardo es muy comprometedora para el jefe de Gobierno, ya que no hay mucha explicación sobre quién más podía tener interés en escucharlo. El jefe del clan familiar, Franco Macri, blanqueó públicamente un enfrentamiento con el parapsicólogo, casado con Sandra Macri, y lo acusó de “cazafortunas”. Leonardo, ante la Justicia, responsabilizó a ambos, suegro y cuñado, de la intromisión en su privacidad. Franco también admitió que había contratado una agencia de seguridad, The Ackerman Group, para proteger a la familia y deslizó que también hacían investigaciones. El juzgado constató que Ackerman no está registrada en el país y espera informes pedidos a Estados Unidos, donde se supone que tiene sede.

Palacios y James, seguramente jefe y organizador de la asociación ilícita, y Macri, integrante, son los tres principales procesados. Todos fueron sometidos a pericias psicológicas la semana pasada. Los expertos del Cuerpo Médico Forense dijeron que están en condiciones de enfrentar un juicio y que comprenden perfectamente la diferencia entre “lícito e ilícito”. Sobre Macri, el informe agregó que se lo vio particularmente “molesto por su situación”.

LE VAMOS A DEDICAR UNA CANCIÓN