SIEMPRE AUSENTE.

Siempre utilizando información que es pública pudimos confeccionar el esquema superior en el cual se puede observar cómo el porcentaje de ausencias del diputado De Narváez crece de 2006 a 2008.
Del análisis de su votación de distintos proyectos de resolución, de ley, pedidos, etc. se pueden extraer algunas conclusiones como estas: Estuvo ausente para defender a los consumidores cuando se votó la modificación de las modificaciones introducidas por el Senado el 12 de marzo, pero llegó a la sesión para votar la creación de la de 2003 Agencia Nacional de Seguridad Vial. Lo referido a seguridad lo convoca con rapidez.
Argentina estuvo en el borde del abismo, en el infierno, gracias a las políticas neoliberales implementadas desde el gobierno de Menem del cual FDN fue parte. Y la desindustrialización creciente, la dependencia, la desintegración del tejido social, el incremento de situaciones de pobreza, la entrada de la droga para transformar a Argentina en país de producción dejando de ser país de tránsito. Cuando todo aquello empezaba, o continuaba porque ya Martínez de Hoz había hecho la primera parte, fue que el país se fue barranca abajo hasta que la situación explotó en el 2001. Pero que quede claro que fue la adopción de políticas neoliberales que nos empujaron al derrumbe, y en la adopción de esas políticas estuvo Menem y todo su séquito entre los que se encontraba FDN. Cuando la Presienta solicitó apoyo, el 26 de marzo 2008 para dar continuidad a las políticas iniciadas en mayo, y rechazar el absurdo lock out patronal con que los productores rurales desabastecieron a otros ciudadanos de Argentina… pues él votó de manera negativa restando apoyo a un proyecto que nos ayudó a salir del desbarajuste en que ellos mismos nos metieron.Curiosamente se abstuvo de votar cuando se votó la creación de una mesa de diálogo bicameral en el ámbito del Congreso de la Nación, ese mismo día.
Pero estuvo ausente el 9 de abril cuando se votó la ley de prevención y sanción de la trata de personas y asistencia a las víctimas, y a la de prórroga a la mediación y conciliación.
Estratégicamente ausente cuando se votó el 23 de abril el pedido de desafuero a Luis Abelardo Patti. Hubiera sido políticamente incorrecto posicionarse a favor de Patti.
Y también ausente para votar la ley de registro único para la inscripción de personas que realizan tareas de admisión y permanencia del público en espectáculos musicales, artísticos y de entretenimiento, comúnmente denominados “patovicas” que constituyen personal “de seguridad” de los boliches. Este es el tipo de seguridad de que hace gala.
Vergonzosamente ausente el 7 de mayo de 2008 para votar el proyecto de ley de creación de un Fondo de Recompensas, en jurisdicción del Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos, destinado a contribuir a la detención de personas buscadas por la justicia con orden de captura o búsqueda de paradero en causas penales por violación a los Derechos Humanos.
Y el mismo día continuó ausente para votar el Proyecto de Ley sobre agilización de las actuaciones procesales en el ámbito penal en un plazo razonable; también para votar la creación de una nueva cámara de casación en materia penal; para votar la moción del pase a comisión del diputado Ruben O. Lanceta y el proyecto de ley sobre integración de los Tribunales Orales en lo criminal federal. No parecían proyectos importantes para el diputado, aunque sí lo fueran para la ciudadanía.
El 21 de mayo se trató la ley de asociación de trabajadores rurales y la autorización a celebrar convenios de corresponsabilidad gremial: ausente y presente. La convención sobre derechos de las personas con discapacidad, también ausente. Pero sí se presentó a votar un proyecto de ley en revisión por el cual se establece un régimen de subrogancia en caso de recusación, excusación, licencia, vacancia u otro impedimento de jueces nacionales o federales, contándose con su voto no-positivo ¿qué lleva al diputado a estar ausente para una ley referida a derechos de las personas con discapacidad, pero en cambio correr, presto, a votar sobre temas referidos a jueces?. Pero esa misma sesión aparece votando afirmativo la ley de declaración de zona de desastre o emergencia económica y social en las provincias de Santa Fe, La Pampa, Rìo Negro y Chaco; afirmativo.
El 4 de junio se trató una ley del Código Penal sobre delitos informáticos y el diputado estuvo ausente. En la misma sesión los trastornos alimentarios y su prevención no merecieron mayor atención y estuvo ausente.
El 11 de junio, para hacerle la gauchada a su amigo-Pro, concurrió al recinto y votó afirmativo el convenio entre el Esado nacional y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para dar funcionamiento a un ente público relacionado con la memoria y promoción de los Derechos Humanos. Ese mismo día se quedó en su banca para poner su voto afirmativo a un proyecto declarando Capital Nacional del Cristal Artesanal a la ciudad de San Carlos Centro, prov. de Santa Fe. Pero para la moción del diputado Aguad de pase a cuarto intermedio… ya se encontraba ausente. Y ahí quedó ausente para votar la ley que prohíbe, a partir del 31 de diciembre de 2010, la importación, producción y comercialización de lámparas incandescentes de uso residencial ( ¿qué dirá Greenpeace?) ¿será por sus intereses comerciales?. Pero lo peor es su ausencia ese mismo día a la hora de votar una ley para desarrollar y consolidar el sector autopartista, beneficiando la industria nacional. Seguramente que, para él, acostumbrado a servir los intereses de grupos financieros y económicos internacionales, esta ley viene a perjudicar a sus amigos. Pero siguió ausente cuando se trató la modificatoria sobre inembargabilidad de fondos públicos, porque compromete intereses externos.
El 4 de julio su voto fue negativo al tratar las modificaciones sobre retenciones agropecuarias y el fondo de redistribución social. Siempre el voto de ayuda a los amigos.
Siguió ausente el 20 de agosto, ante la creación de una comisión bicameral investigadora de presuntas irregularidades en las declaraciones juradas de venta al exterior de productos agropecuarios. Muy conveniente, no sea cosa que salgan a la luz los chanchullos de la patronal agropecuaria.
Ausente cuando se votó la propiedad del Estado Nacional sobre un inmueble en la ciudad de San Salvador de Jujuy, que sería restituido a la provincia.
Ausente al tratarse un tema fundamental para la seguridad: la modificación del artículo 41 del Código Penal sobre el delito de trata de personas.
Ausente para votar personal destinado a la misión de estabilización de las Naciones Unidas en Haití.
También ausente en el momento en que se trató un acuerdo preferencial de comercio entre el Mercosur y la República de la India, suscripto en el año 2004. Un acuerdo beneficioso para la economía regional que el diputado desechó, ¿qué cosa no? Para votar a favor de los intereses de los amigos sojeros se hizo un ratito…
El 21 de agosto otro proyecto fundamental para la economía y la soberanía nacional tuvo de parte del diputado el voto no-positivo: el rescate de las empresas Aerolíneas Argentinas y Austral.
El 27 de agosto se trató el decreto de organización de la justicia nacional, pero la justicia poco puede esperar del diputado, porque se encontraba ausente.
El mismo día se declaraba zona de emergencia y/o desastre agropecuaria por sequía a diversos departamentos de la provincia de Santa Fe, Chubut, pero el diputado no tuvo tiempo de ir a votar ocupado como seguramente estaba en sus negocios particulares.
La transferencia a título gratuito de un inmueble propiedad del Estado Nacional al gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires no mereció esta vez que le dedicara su valioso tiempo, y estuvo ausente.
Pero ausente para votar la modificación de la ley de Contrato de Trabajo en cuanto a la irrenunciabilidad y la Ley de regulación de entidades de medicina prepaga, son claros y explicables ausentes. No dar ningún tipo de beneficio a los trabajadores, ni perjudicar a las empresas de medicina prepaga.
La ley de protección integral de personas con discapacidad, ese mismo día, y la de modificación de beneficiarios en obras sociales fueron también ignoradas porque continuó ausente.
El 3 de setiembre, ausente para votar el pedido de informes al Poder Ejecutivo sobre cuestiones relacionadas con la implementación de trenes de alta velocidad.
Pero ausente para el pedido de informes al Ministro de Justicia, sobre política nacional de lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado que, seguramente, mantienen coherente relación con su propuesta de seguridad.
Pero, el mismo día, aparece votando negativo por la ley que establece la movilidad de las prestaciones previsionales del sistema integrado de jubilaciones y pensiones.
El 1 de octubre se trató el traslado del feriado del 12 de octubre, pero él estuvo ausente.
El 15 de octubre se trató el Presupuesto General de la Administración Nacional para el ejercicio fiscal 2009, y convenientemente vino a votar en contra, como lo hizo con todo proyecto o iniciativa que proviniera del gobierno nacional.
Cuando el 6 de noviembre se solicitó prorrogar hasta el 30 de diciembre de 2009 la vigencia de l título V de la ley sobre impuesto a la ganancia mínima presunta, él estaba ausente.
Ese día, además, se presentó un proyecto de ley para aprobar un acuerdo entre la República Argentina y la Corporación Andina para fomento de acciones de capital: ausente; el proyecto de ley que autorizara la entrada de tropas extranjeras y la salida fuera del país de fuerzas nacionales para participar de diversos ejercicios combinados entre setiembre 2008 y agosto 2009: ausente. La modificación del sistema integrado de jubilaciones y pensiones en un único régimen previsional público lo vio aparecer para votar: negativo.
El 26 de noviembre estuvo ausente a la hora de votar leyes de impuesto a las ganancias, de impuesto sobre los créditos y débitos bancarios y otros impuestos de emergencia sobre el precio final de venta de cigarrillos. Pero llegó para votar negativo ante la prórroga de la ley sobre emergencia económica hasta el 31 de diciembre de 2009. Continuó ausente cuando se trató la modificación de la ley del impuesto sobre los bienes personales (justo él que declara con total liviandad su patrimonio monetario), del impuesto sobre transferencias o imporaciones de gas oil y otros combustibles; del régimen de ingresos de las concesiones de obras de dragado y mantenimiento de vías navegables; para dar acuerdo a la Sra Presidenta de la Nación para ausentarse del país durante el año 2009; para tratar el invencito de la inversión local de emprendimientos de motoficletas y motopartes que darían genuino trabajo a mano de obra argentina, pero él estaba ausente; continuó ausente para votar la ley de inversiones para bosques cultivados, la ley de fomento para la lucha antigranizo, el contenio internacional del aceite de oliva y las aceitunas de mesa concluido en Ginebra en 2005, y la ley de rezagos aduaneros.
Siguió ausente en la sesión del 3 de diciembre donde se declararon de utilidad pública y sujetas a expropiación las empresas Aerolíneas Argentinas y Austral, cuya recuperación para la economía nacional, la recuperación de las rutas aéreas y la preservación de puestos de trabajo para mano de obra argentina, le importan un verdadero comino.
Cuando el diputado Macaluse hizo moción de apartamiento de Reglamento, él no estaba. Tampoco estaba cuando se trató la desaparicino forzada de personas, la ampliación de las categorías de personas consideradas víctimas y alcanzadas por los beneficios del régimen legal.
El día de la democracia, se encontró ausente para votar las medidas de desaliento de consumos elaborados con tabaco.
El 17 de diciembre, cuando la cámara trató la modificatorio en el código penal referida al régimen disciplinario de Gendarmería Nacional, tanto como la ley de derechos del paciente, historia clínica y consentimiento informado su voto no se produjo porque estaba… ausente, pero llegó a la hora de votar la eliminación del artículo incorporado a la ley de impuesto a las ganancias para dar su voto afirmativo, asistiendo a la última sesión y al tratamiento de la última ley del período legislativo 2008.
De Narváez no necesitó ir al congreso sino de vez en cuando a votar alguna ley a favor de sus intereses o del sector al que representa, despreciando de esta manera la labor parlamentaria y burlándose de la democracia a la que utiliza y trata de ordenar según sus conveniencias y negocios.
Cuando se trató de leyes que beneficiarían al país porque generarían puestos de trabajo genuinos, para trabajadores argentinos, él no estuvo. Tampoco cuando se trataron leyes que de manera indirecta o directa hacen a la seguridad de las personas; pero llegó para dar su voto justo a tiempo cuando de cuidar los intereses sectoriales se trató.
Acaso no se ha preguntado, Ciudadano, por qué quiere una banca como diputado (que ya es) ¿no es extraño que haya invertido tanto en su campaña para obtener, nada mas, un sueldo como diputado que debe representar lo que gasta en una semana, de acuerdo a sus “declaraciones de fortuna” que hizo públicas en televisión? ¿No es extraño que se invierta tanto, tiempo y dinero, si no es para mantener una situación ventajos para sus negocios?… o nos querrá hacer creer que su patriotismo por esta tierra que adoptó, no tiene límites?: